人格类型学的迷思

我研究 MBTI 和荣格八维有一段时间了。在这段时间我同样见证了作为更广义坐标系的人格类型学，在中文互联网上以最出圈的 MBTI 为核心，将九型人格、Socionics、大五人格——以及星座学和命理学——串联起来。必须承认的是，在这段时间它极大地改变了我对自己和他人的性格，以至于对人类多样性本身的认知方式和思维方式。如果说一个错误的脚手架也好过混沌无处落脚的虚空，那么它带给我的影响可以说是正面的。然而，随着了解的深入，我一直在思考它那些显著的、固有的问题，以及为什么尽管如此，它仍然具有高度的话题性和思辨趣味性。直到今天我将我思考的过程付诸笔端。我将用简短的篇幅来说明它的问题，并随后提出一个 Grand Theory of Typology：我已经（自娱自乐地）搭出了一个我相当满意的人格分析框架；这也将成为我这段时间对主流人格类型学的思考的句点。

二分法 MBTI 最大的问题在于统计学不支持。人格类型天然是正态分布的，但是 16 格划分和刻板印象本身则暗示双峰分布。在实际检验中大量的人在其中 1-3 个维度上是中立派，MBTI 强行驱使个人选择身份，消弭了健康的摇摆空间，实际上是以定义为名来限制自我。荣格八维最大的问题在于强行为每个 MBTI 指派一个固定的功能使用顺序。越是追求数学和形式上的对称性和美感，就越要激进地压缩信息，就越要放弃对于现实的描述精度，这是信息论规定的权衡。我见过太多的类型学爱好者痴迷于这种形式之美而去削足适履。尽管这并不给他们带来直接的悲剧，但他们本可以有另一种心态、过另一种生活。

---

方法论

但这都不是重点。我批判的核心是荣格八维本身。荣格在《红书》中定义的 Ni/Ne, Si/Se, Ti/Te, Fi/Fe 八个功能极其晦涩，以至于我在理解为何社区对于这八个概念的内涵和外延众说纷纭的同时，也不禁怀疑荣格写这本书时，是否打算对除他本人以外的任何人起到指导作用。无论荣格的本意如何，社区在使用这些名词的时候，表达的都是一种高度复合的描述。例如 Fe 就不是一个原子概念——它把「对他人情绪的感知力」「维护群体和谐的动机」「倾向于外化情感」等东西打包到了一起，并暗示它们必然同时出现。现实中，一个人完全可以对他人情绪极度敏感，但毫无维护和谐的动机，甚至反过来利用这个感知力来达成别的目的。类似的例子有很多。我的想法是做因子分解：把复合标签拆回到更原子的心理特质层面。

另一个点是：我想研究的是思维方式。一个人的阶层、智力、教育、个人经历，以及在个人经历之上形成的价值观，对于解释一个人的现状来说，都是远远更加有效的因子。任何一个经历过基本社会化的人，后台都在无声且本能地搜集这些方面的信息，并且产生偏见。这个偏见是对的，但必须剥离关于这些问题的偏见，把它们作为控制变量锁定在同一个水平，剩下的残差里才藏着「思维方式」的有趣差异。这个水平是指：

• 受过良好的教育，有良好的抽象思考能力、批判性思维和逻辑；
• （作为对比，道德，由于显而易见的原因，不被包括在内）；
• 有基本的心智成熟度和稳定性；
• 不面临迫切的生活压力，也不正在经历巨大的人生挫折；
• 精神正常，没有发作中的心理疾病。

换言之，我的模型在与「成就、经历、教育」正交的维度上展开。 重申这一点是因为一个巨大且浅显的误区就是「XX 功能不行是脑子不行的表现」。我默认脑子不行的人不参与测试，这样就可以从根源上杜绝这一点。

---

哪些特质更加底层？

这是一个很难回答的问题，但是也至关重要。如果说我们最终的目的是做一串项链，那么现在就像是在拾取珍珠。可以接受冗余，但最好不要有遗漏。我能想到的特质都有：

---

源头：感知–认知层

01. 注意力筛选：什么先被看见？

在任何加工发生之前，世界的信息量远超认知带宽。注意力做的第一道题永远是选择题；具体来说就是：什么从背景中跃出、进入前景？

这个问题可以有很多答案。但是这里面存在一个相对稳定的个体差异：

• 模式新异倾向：他们的注意力自动被「和已有模式不一致的东西」劫持。走进一间咖啡馆，首先注意到的是那张不对称的桌子、墙上一幅挂歪的画。来到一个新的环境，任何不同于以往的模式都会强烈刺激他们的神经。

• 模式确认倾向：自动被「和已有模式吻合的东西」吸引。同一间咖啡馆，首先注意到的是「这是一间典型的日式咖啡馆」；也就是说，注意到的是类型归属，而不是这间店的独特偏离。

注意这不是探索欲或开放性——那些是动力层的东西，涉及「想不想要新东西」。这里纯粹是感知层面的选择：什么先被看见。一个新异朝向的人即使讨厌变化，也会先看见那张歪掉的画。他可能看见之后想去把它扶正（回避新异的动力配上新异朝向的感知），但看见这个动作本身是自动的。

这一步是整条管线的入口，决定了后续所有步骤的原材料。

02. 自我卷入：加工时自己在不在场？

当被筛选出的信息进入加工时，一个根本性的问题是：处理这些信息的时候，「我」是不是运算的一部分？

• 对于自我置外的人，大脑充当一台仪器。它问的是：这是真的吗？（事实验证）这说得通吗？（逻辑融贯性）这是什么结构？（模式提取）

这些运算的共同特征是把自身从等式中移除。信息作为纯粹客观的对象被处理，而处理者的价值观、情绪和身份对处理结果不仅没有影响，也不应该有影响。理想状态下，换一个人来处理应该得到相同结果。他们是本能的 self-remover。虽然不习惯这么说，但是他们的核心信念是：世界的结构独立于我而存在，而认知的最高形式是如实把握这个结构。

• 然而，对于自我卷入的人来说，大脑充当的是一面棱镜。它会去问：我对此有什么感觉？（情绪响应）这对不对？（规范评估）这美不美？这够不够好？（审美/价值判断）

诚然，自身是运算的必要输入。没有「我」，这些问题根本就不成立——「美不美」对谁而言，「对不对」又是在谁的价值框架下提出来的？要回答它们，首先就需要调取处理者自身的价值系统、情绪状态和审美标准。他们的自我是卷入的；在他们看来，脱离了主体的认知贫瘠且不诚实，而真正的理解必须包括「这对我意味着什么」。

02.1 通往情绪的路径

自我卷入的人通往情绪的通路是一条主干道，因为情绪在每一次加工中都被自动访问、自动刷新。自我置外的人则只有一条蜿蜒小径通往他们的情绪。他们的信息加工系统根本没有常规地调取情绪数据的习惯。久而久之，这条路因为缺乏使用而变得更加杂草丛生。

因此，情绪分化度（一个人敏锐地描述自身复杂情绪的能力）不是一个独立的底层维度。它是「自我卷入程度」和下一步所述的「变换程度」的下游产物。一个自我卷入程度高、且对情绪信号保持高保真（低变换）的人，自然会积累出极细的情绪颗粒度。一个自我置外的人，即使读了大量文学、掌握了丰富的情绪词汇，那些词汇对他而言依然更多是描述外部世界的工具，而不是自身体验的精确标签。

02.2 这是理性和感性吗？

我知道这很容易让人联想到荣格八维中的 Ti 功能和 Fi 功能，或者 T 人和 F 人。这很正常，因为我就是在试图用更底层的语言来解释它们之间的区别。

但是把理性甚至是智商和「是否自我卷入」联系起来是不合适的。自我卷入的加工完全可以是高度精密的。「『僧推月下门』和『僧敲月下门』孰美」——这里面的 deliberation 是惊人的，但它本质上需要自我卷入（如果没有一个具备审美标准的「我」，这个判断无法作出）。同样，一个规范判断可以有极其精密的内部逻辑体系，康德的伦理学就是证明。反过来，自我置外的加工也可以是非常粗糙的。一个人声称自己「只看事实」，但他的事实筛选和逻辑推理可能漏洞百出。自我置外保证的是加工的角度（把自己排除在外），不保证加工的质量。

此外，我倾向于认为自我卷入/置外是一个先天的（或至少是在非常早期形成的）基础倾向，但这个倾向会被后天的价值判断放大或抵消。一个天然自我卷入的人如果在文化中接收到「太自我中心是问题」的信号，可能会发展出一层自我置外的壳——故意用「让我客观分析一下」来覆盖「我其实有很强的情绪反应」。表面在做客观分析，但分析结论奇怪地总是和他的价值偏好吻合。反过来，一个天然自我置外的人如果在环境中被要求「你要有感受、学会共情和将心比心」，那他可能会去学习正确的情绪词汇和恰当的共情话术，但底层的加工系统并没有真正调取自身的情绪数据。总而言之，自我卷入/置外这个维度特别容易被人的理性扭曲，在表面层和真实层之间产生巨大落差。这也是为什么 MBTI 在实践中那么不准——它试图测量的东西太容易被社会期望污染了。

03. 变换程度：保存还是压缩？

按照我们上面的模型，经过注意力筛选和自我卷入分流之后，信息进入实质处理。这里的核心问题是：大脑对原始输入做了多少变换？

• 保存型的人，心智的默认动作是让输入保持尽可能接近原貌。细节、质地、色彩、语气、气氛——这些都被维持住了，不被替换为标签或类别。如果说要咀嚼、反刍和加工，那加工的方向也不是「把这些东西简化」，而是「给这些东西添加更多的关联和上下文」。

这种模式下，意义是涌现出来的。因为你保留了所有数据，未来你可以从不同的视角去重新解读这段记忆。心智里存放的内容是丰富的、具象的、充满肌理的。《莫失莫忘》里的主人公 Kathy 就借助石黑一雄惊人细腻的文笔展现了保存型人的魅力：

我过了一会儿才意识到，因此当我退回到她身边时，正看到她举手捂住嘴巴在呵气，眼睛朝下望着，注意力完全被脚边的东西所吸引。我以为也许是只可怜的动物在霜冻中冻死的尸体，但当我走上前，却看到一本彩色杂志——不是「史蒂夫的杂志」那种（黄色刊物），而是那种明艳诱人、跟着报纸免费派发的杂志。落在地上的杂志碰巧打开在对开的广告页面，尽管纸页已经浸湿，一角上还有泥，你仍能够看得很清楚。书页上有个漂亮高档的开放式办公室，里面有三四个工作人员好像在谈天说笑。这地方看起来明媚无比，里面的人也一样。露丝盯着这幅画面，当她发现我在身边时，说道：「这才算是个像样的上班的地方。」

这时她又变得不好意思起来——也许因为我看到她这样，还有点生我的气——于是重新启程，比先前走得更快了。

他们大脑里存着一整场电影，所以他们讲故事的时候，其实只是在做「实况转播」。这种表达方式极具生命力，因为他们并不是把枯燥的、压缩过的逻辑抛给听众，而是邀请听众进入他们的「原貌」世界。但也是庞大的、不易概括的、难以快速检索要点的。

• 压缩型的人，心智的默认动作是提取结构、丢弃冗余。一段对话被处理之后，保留下来的是要点和逻辑关系，其它的细节杂多被自动忽略了。加工的方向是「把这些东西化约到最少的维度上」。

这么做的结果就是，它们心智里存放的内容是精炼的、可操作的、可以快速调用的——但原始质地已经不可恢复，就好比将视频转换成了一份几百字的剧情摘要。这种模式下，意义是被预设好的；什么东西有资格进入摘要，什么东西则是不重要的杂多，通常由直觉和习惯来处理。一旦完成压缩，那些没被定义为「重要」的细节就大量丢失了。

高质量的压缩依赖高层次的抽象思维，是智力的体现；反过来说，一个习惯压缩的人（例如和人交谈时也依然专注于提炼所谓「中心思想」——我相信很多人都有过这样的体验），也是在高强度地练习抽象属性的映射，以期抓到真正的结构而不是伪结构。但是压缩的质量是另一个课题；保存–压缩强调的是压缩的倾向而非质量，所以不能贸然得出「压缩型的人更聪明」的结论。

---

交互：自我和世界

感知–认知层更像一条加工管线，信息从上到下流过四个步骤，每一步都按照逻辑上的先后顺序实时发生。但是，自我和世界的关系是另一种东西，它是常驻的地形。它并不处理某一条具体的消息，而是关于：一个要在世界中持续运作的自我，必须直面几个结构性问题，并维持一套可用的答案。

如果说感知–认知是流水的物理学，那么自我世界结构就是河床的地貌学，河床是被水冲刷出来的，但在任何一个瞬间都是河床约束水流，而不是水流塑造河床。

04. 自我与世界的界限

在讨论任何关于自我的性质之前，都先要有一个自我从世界中被分离出来。以这种「分离」和「界限」作为讨论自我和世界交互的起点，我认为在逻辑上极具美感。如果你是一个细胞，那么你的细胞膜在多大程度上阻止了世界的入侵，又在多大程度上阻止了你向世界的表达？

• 对于高渗透性的人来说，这层细胞膜是薄弱的。他人的情绪状态会自动渗透进边界。与其说是「我观察到你在难过」，不如说：你的难过未经许可，直接出现在了我的体验里。同样，他们也更容易成为群体性压抑的受害者。他们是更加赤裸而直接地活在世界中的人。在强烈的审美体验、感官体验或亲密关系中，独立自我的感觉常常暂时撤退、消融。

• 恰恰相反，对于低渗透性的人而言，自我是一座围墙清晰的城市。墙内之事和墙外之事有明确的分界，他人和自己的情绪状态也都有明确的归属权。自己的愤怒从不含糊；而他人的痛苦尽管可以被观察、理解和回应，但不会被体验为自己的痛苦。

这个与我们在「02. 自我卷入/置外」一节中谈到的「加工信息时『自我』是否参与运算」的问题有一定的亲缘关系。比较容易看出的是：一个高渗透 + 自我卷入的人拥有最丰富的情感生活，但也容易共情过载；而低渗透 + 自我置外的人最铠甲化，但也容易在需要情感连接的场合显得隔膜。比较有趣的是「自我置外 + 高渗透」的配置——他们通常以客观模式处理信息，但是边界是漏的。当来自他人或身边集体的情绪确实漏进来时，由于他的加工系统并没有在常规监控情绪通道，漏进来的情绪也就不会被正确归因，常常表现为一种不知道为什么但就是不舒服的弥漫感，或者来源不明的背景性焦虑。

05. 自我的稳定性

在解决了膜的问题之后，我们（作为细胞）必须面对另一个问题——作为在世界中漂浮的自我，你是具有较强的稳定性，还是具有较强的可塑性？

• 对于稳定性的人而言，他知道他自己是谁。新的经验，无论成功或失败、荣耀或羞辱、平淡或极致，都倾向于被整合进现有的自我模型，而不是重塑它。来自外部的压力——无论是某个人，某个集体，某个观念，还是某个事件给予的——都会受到自我模型的结构性抵抗。

• 可塑性的人的自我模型更像是一个过程而不是一个对象。情境、关系、人生阶段的不同都会导致他的自我模型重新配置。和不同的人接触时容易「真诚地千人千面」。

稳定性在好的时候表现为锚点，让人在迷茫中知道自己的立场；在坏的时候却会导致僵化，使这个人无法真正被新的经验改变，即使是有益的改变。可塑性在好的情况下，表现为对成长和转变的真正开放；在坏的时候却容易导致这个人在混乱中被影响、被塑造，失去方向感。

06. 自我评价和确认

人类是具有自省性的生物，而自我需要持续的评估自身：我是否够好？我是否站在正确的轨道上？这是远比看起来要重要的、人类生活的终极目的之一。

• 但是，正如那个「我们永远不可能用肉眼直接看见自己」的悖论一样，当我们看向镜子里的自己时，我们其实在向外寻找世界的反馈。这个反馈当然不只是镜子——表扬、认可、社会比较、他人的反馈，都是重要的外部确认来源。即使做出了自己满意的事，如果没有得到外部确认，满足感都是不完整的。这在某些人身上极为强烈，他们的自我模型持续的根据外部反馈进行校准。

• 而另一些人自我评估的主要数据来自内部标准。他们自己有「何为够好」的标准，而他们始终如一的根据这些标准来自我检查。外部赞赏虽然令人愉快，但绝不是非要不可；外部的批评如果不符合内部标准的判断，就会被降级和忽略。

  至于内部检验标准，大约有四种确认方式：逻辑自洽（自洽的行为就是对的）、价值一致（做我认可的事）、审美协调（形式上的恰当、优雅、留白和「刚好」）、叙事通顺（这「是我会做的事」，符合「我的自我认知」）。这些也和感知–认知层的处理模式高度相关。

上面说的是标准的来源。但其实自我评价的另一个重要部分是：对给定的标准，功过如何判断？

• 内归因：「这是因为我。」无论环境因素多么明显。
• 外归因：「这要感谢（或者，都怪）环境 / 他人 / 运气。」

07. 自我和世界中的其他自我

自我不是孤立的。哪怕是最迟钝的人也会意识到：自己不仅生活在世界中，而且这个世界还是由无数其他人的自我构成的。在这样的一个场域中，自然会存在两种张力。

第一种张力是绝对刻度和相对刻度的张力。在多大程度上，「我相对于他人在哪里」是本能运转的背景运算？

• 权力敏感的人在进入任何社交场景时，他的定位系统都会自动启动。这是一种天然的敏感和本能。就像走进一个房间，无法不看到空间的深度一样，他无法不感知到人与人之间的相对位置，以及自己在这个网状图中的地位。
• 对权力失察的人而言，这个定位的运算并不是默认启动的。他可以在一个群体里待上很长时间，而对彼此之间的相对位置缺乏一个清晰的心理模型。（尽管当然，如果被要求，他可以去做这种运算。）

有必要指出的是，权力敏感不等于追逐权力，它同样可以指向对权力的批判。一个人完全可能正因为总在自动识别权力结构，以至于所有细微的不平等和权力动态都在自动的造成侵扰，从而引起激烈的批判。权力失察也不等于无欲无求，只是这种追求并不是在社会相对位置的维度上展开的，而是依赖于，例如审美、智识上的标准。

第二个张力则只有对权力敏感的人才能体会得到。人与人之间存在以权力的丝线连接的网状结构，但是这个权力具体的评价标准是什么？我们沿着哪个维度进行定位？至少有四种标准：

• 层级上下：谁拥有权威、地位和控制力？
• 成就高低：谁做得更好、更成功、更领先？
• 亲疏远近：谁是圈内人、谁被接纳、谁蒙在鼓里？
• 特质偏正：谁不可替代、谁沦为背景？

这些维度并不互斥，但大多数时候，每个人都会有一个显著更加在意的评价标准。同一个社交场景，按不同的标准来看，是完全不同的网状结构。

08. 自我视线的投注

某种意义上讲，自我的一生，就是持续地向世界中的对象分配心理能量的一生。它们可以是人、事情、兴趣、理念、学科、技艺，不一而足。这种分配也有自己的结构。

结构的第一个方面是深度和广度：

• 有的人视线宽广但浅层。他们的能量分散在大量对象上，以至于任何单一对象的丧失都是可以接受的。
• 另一些人的能量保留、专注而深刻。他们的能量集中在少数对象上，丧失任何一个都是不可想象的，但投入的质量很高。

结构的第二个，也就是常常被忽略的方面，是时间轮廓：

• 投注随时间加深（累积型）：和一件事待得越久，在深耕的路上就越不回头。和一个人待得越久，投入就越多。对沉默成本的敏感度高，而忠诚是他们自然而然的美德。
• 他们视线的注意力有自然的生命周期，经常陷入「强烈卷入 → 饱和 → 退出 → 新的卷入」的循环。自我不会在过去的投注上无限叠加，而是周期性的重置。

这两个维度组合成的四个象限非常有意思；它们极佳地解释了人安全感、依恋模式等属性：